Чому КДБ не зміг запобігти розвал СРСР?

274

Шістдесят п’ять років тому, 13 березня 1954 року, був утворений Комітет державної безпеки СРСР. Абревіатура КДБ стала одним із найбільш упізнаваних радянських (і росіян в цілому) символів у світі. А саме відомство заслужило репутацію організації, переслідує громадян своєї країни за політичними мотивами. Як в реальності був влаштований КДБ і чи винен він у розвалі СРСР?

За недовгий період боротьби за владу відразу після смерті Сталіна Лаврентій Берія зміг домогтися об’єднання Міністерства внутрішніх справ з Міністерством державної безпеки в один монстр з ним на чолі. Ця організація в теорії могла підім’яти під себе всі інші форми влади в країні. Після усунення Берії було прийнято рішення цей монстр розчленувати, щоб ніколи більше органи державної безпеки не могли домінувати над цивільним (партійними) керівництвом країни або навіть претендувати на якусь зайву самостійність. Саме з цією метою з об’єднаного МВС були виділені відділи і управління, пов’язані з державною безпекою» – і таким чином створено Комітет державної безпеки.
Спершу він мав статус союзного міністерства, але в 70-х роках його «понизили» до держкомітету. Правда, призначення голови проводилися не указами ради Міністрів, інших керівників держкомітетів і главків, а постановами Президії Верховної Ради, як союзних міністрів. За посадою голова КДБ автоматично входив в Політбюро. Він та його заступники могли бути зняті з посади за поданням ради Міністрів СРСР, але тільки з санкції ЦК КПРС, оскільки входили до номенклатури ЦК. І цей статус організації підлеглої і не самостійною у прийнятті рішень, а лише інструменту цивільної влади, зберігався у спецслужби аж до 1991 року.
Почему КГБ не смог предотвратить развал СССР?
В «Положенні про Комітет державної безпеки СРСР та його органах на місцях» від 9 січня 1959 року – надсекретний головному нормативному акті, регулировавшем діяльність КДБ аж до прийняття у травні 1991 року закону про органи державної безпеки – було написано: «Комітет державної безпеки працює під безпосереднім керівництвом і контролем Центрального Комітету КПРС». Саме цей самий горезвісний партійний контроль – основний пункт звинувачення на адресу КДБ СРСР в цілому і всіх його колишніх співробітників зокрема і окремо.
Насправді партійні комітети всередині Комітету мали не більше впливу, ніж будь-якому іншому органі державної влади чи на великому підприємстві. Можливо, в ряді республіканських комітетів справа йшла по-іншому в силу національних особливостей, але на рівні центрального апарату Секретаріату ЦК (основного провідника партійної волі) не потрібно контролювати кожну управління і кожен відділ щомиті.
Партійний контроль здійснювався на рівні заступників голови комітету. Крім того, постійно діяв механізм «перекачування кадрів» – деякі працівники могли все життя постійно переходити з КДБ на партійну роботу і навпаки по кілька разів. Це вважалося абсолютно нормальним, оскільки схожий механізм працював для всієї номенклатури. Попрацюєш в регіоні – повернешся з підвищенням у столиці. Подібні часом не дуже мотивовані перестановки і відрядження були загальним місцем радянської кадрової машини.
Крім того, профільні відділи ЦК часто отримували за запитом необроблену інформацію з Комітету і самі вже з нею щось робили. Аналітика в КДБ взагалі не дуже заохочувалася зовнішніми керуючими, оскільки грамотна аналітика формує думку, що впливає на прийняття рішень, а цей привілей ЦК твердо залишав за собою.
Тут доведеться заступитися за КПРС, як би дивно це не звучало. Партія відігравала дуже позитивну роль фільтра, через який не міг проскочити людина абсолютно випадковий. Дивовижні кар’єри людей з нізвідки, які часом трапляються зараз, в «застійні» часи були повністю виключені. І виключення лише підтверджували це правило.
Особлива історія – «партійні набори» і «комсомольські путівки». Постійний приплив молодих і так званих перспективних кадрів начебто повинен сприйматися позитивно. Те ж стосувалося і національних кадрів, які в масі своїй поверталися в рідні республіки після короткострокового навчання в регіональних школах КДБ. Але на практиці саме цей механізм збоїв куди частіше і болючіше, ніж надмірний партійний контроль.
Почему КГБ не смог предотвратить развал СССР?
В цілому кадри, які приходили по «комсомольським путівками» і «оргнаборам», були нижче середнього рівня і за інтелектуальними, і за моральними якостями. Це не означає, що вони були корупціонерами (корупція в КДБ СРСР була відсутня як клас) або дурнями, але багато вихідці з комсомолу були звичайними для того часу кар’єристами, а оргнабори серед ударників праці за визначенням не могли підвищити середній інтелектуальний рівень працівників.У другій половині 80-х молоде покоління співробітників в масі своїй вже був обтяжений всієї цієї громіздкою системою. Райкоми, обкоми – все це відверто навіювало смуток. А необхідність вступати в партію заради гарантії кар’єрного росту була чимось на зразок збоченій тортури, дикунського обряду «посвячення в чоловіки» шляхом ходіння по вугіллю.У поколінь 80-х років у КДБ «вірність партії» була вже природним шляхом заміщена вірністю певним державним інтересам, які часом придумувалися просто на ходу і самостійно, а то і кожним для себе. Апарат ЦК КПРС у цій схемі світу сприймався не як «передовий загін робітничого класу», а як історично сформований інструмент державної влади.«В Англії є палата лордів, а у нас – Борис Миколайович Пономарьов» (вічний завідувач міжнародним відділом ЦК КПРС, один з тих, хто реально визначав зовнішню політику СРСР) – поширена сумна жарт у відділі «РТ» ПГУ.Революційна риторика і марксистсько-ленінська філософія давно нікого не цікавили. Дві години на партзборах можна було б більш ефективно замінити на два зайвих години вивчення мови або практики оперативної роботи. Або просто виспатися.
Іншими словами, державна машина СРСР та її партійна складова принаймні в ПГУ сприймалися просто як єдиний механізм, даний нам у відчуттях. Зовнішня політика країни (і розвідка як частина зовнішньої політики) керували ось таким ось структурним чином, і не нам її міняти. І треба розуміти, що державні інтереси СРСР вже давно не мали нічого спільного з «перемогою соціалістичного ладу», а перетворилися в нормальні державні інтереси імперії, просто відстоювалися кілька збоченим механізмом. Перемогти цей механізм не представлялося можливим, а от захищати інтереси країни – правильно і почесно. Звичайно, і в цій схемі залишалося багато місця для банального кар’єризму, сильно портившего зовнішній вигляд комітету, але за його межі мало що витікало. Система функціонувала абсолютно герметично, що природним шляхом призводило до консервації всіх негативних тенденцій (і не тільки в кадровій сфері).
При цьому КДБ СРСР ніколи не функціонував як щось цілісне. Деякі управління та відділи жодним чином між собою не контактували, а рідкісне і вимушене спілкування сприймалося часто дуже конфліктно. Переїзд ПГУ в новий комплекс будівель на околиці Москви закріпив цю тенденцію, остаточно виділивши зовнішню розвідку в окрему структуру. Майже півмільйона людей по всій великій країні об’єднувало лише одноманітне червоне посвідчення, а їх робота і функції могли радикально відрізнятися.
Знамените 5-е управління (боротьба з ідеологічними диверсіями, інакомисленням тощо), діяльність якого в ліберальних колах переносять на КДБ в цілому у вигляді ярлика, жило своїм окремим замкнутої життям. Чим вони там зайняті, мало кого цікавило в прикордонних військах (а це 220 тисяч чоловік), в розвідці, в спецназі або в «дев’ятці» – урядової охорони. Перетиналися вони часто з 3-м головним управлінням, тобто військовою контррозвідкою, і то тому, що «трійка» здійснювала нагляд за НДІ, в першу чергу, технічними – розсадниками безграмотного вільнодумства. Це не кажучи вже про технічні служби спостереження та зовнішній рекламі.
При цьому «впливовість» 5-го управління визначалася в основному міфами, які вони самі про себе поширювали. Існувало, наприклад, таємниче 15-е управління, який відповідав за будівництво і експлуатацію бункерів на випадок ядерної війни і збереження стратегічного держрезерву. У цих людей теж на посвідченні «КДБ СРСР» було написано, але навряд чи їх можна за цією ознакою записати в «гонителі свобод».
Охранительская діяльність «п’яти» у 80-х роках нагадувала гру в одні ворота, що сильно зближувало її з імперським Охоронним відділенням часів «великого терору» всяких народовольців. Філіп Денисович Бобков і компанія потребували наявності противника, внаслідок чого вони замість реальної боротьби з ідеологічними диверсіями (які були насправді) вели складні оперативні ігри з інтелігенцією без будь-якого практичного результату. І чим далі вони заривалися в побутову конспірологію, тим більше виявлявся низький професійний рівень «п’яти» в цілому.
При цьому націоналістичні рухи примудрялися під носом у «п’яти» цвісти і пахнути. Бобков сам насаджував у «п’ятці» психологічну обстановку, яка згодом породила тотальну корупцію. Етично сумнівні методи з неясною метою руйнували поведінкові схеми співробітників.
Самого старого генерала це призвело у 90-ті роки в результаті в групу «Міст» – а це такий вчинок, який разом перекреслює всі його колишні заслуги.КДБ часто називають одним з основних винуватців розвалу СРСР. «Прогавили», «злякалися» і тому подібне, з чого робляться далекосяжні висновки про компетенції всього персоналу комітету за весь час його існування. Якщо ми згадаємо ситуацію кінця 80-х, то стане ясно, що проблема складніша. З цього приводу написано вже сотні текстів, але треба ще раз нагадати, що комітет на практиці, «на землі» практично нічого не вирішував і був позбавлений інструментів ефективного втручання в події. У деяких республіках партійна і радянська верхівка були охоплені панікою, у інших – солідаризувались з націоналістами чи намагалися їх очолити, а Горбачов жив у світі з рожевими єдинорогом. Тут хоч закидай всіх цих людей доповідями і аналітичними записками – з таким же успіхом можна було слати листи Діду Морозу. Це, звичайно, виправдання слабке, але практика того часу була ще дивовижніше, ніж тепер можна заднім числом описати.
Безумовно, оцінка діяльності комітету з 1954 року цілком залежить від тієї ідеологічної установки, якої дотримується чоловік. Ярлик «кагэбиста» зараз навішується навіть без особливого розуміння того, як ця структура функціонувала і що за люди в ній працювали. «Кагебешноє мислення» і тому подібне – ідеологічні штампи, які в потроєному вигляді повернулися в наш час з кінця 80-х років. Практично завжди органи державної безпеки (в широкому сенсі слова – від зовнішньої розвідки до будівництва бункерів) потрапляли під ідеологічні розборки в переломні моменти історії. Але затоптувати своє минуле нерозумно.
Навіть якщо воно називається КДБ СРСР.
Євген Крутіков