Чому забороняли дуелі?

28

Чому забороняли дуелі?

«Дивне питання, — скажете ви. — Дуелі забороняли тому, що через них гинуло дуже багато дворянської молоді. Король не міг терпіти подібне. Дворянин мав право проливати кров тільки на службі королю!»
Думаєте, справа в цьому? А як же тоді сутички? Це коли дворянська молодь (і не тільки молодь) з’ясовувала стосунки стінка на стінку — з застосуванням як холодного, так і вогнепальної зброї?
Почати можна з художньої літератури (вона всім відома), а потім перейти до історичних джерел. Пам’ятаєте в «Трьох мушкетерах» сварка д’артаньяна і гвардійці кардинала Бернажу, який виявився її організатором (кажете, цей славний чоловік стежив за громадським порядком?), вилився в грандіозну звалище, в ході якої мушкетери і їх союзники збиралися навіть підпалити будинок герцога де ля Тремуйля? Головні герої зупинили це неподобство тільки тому, що їм пора на аудієнцію до короля і вони не хотіли, щоб цю чудову жарт розіграли в їх відсутність.
Дико правда? У дуелях брало участь значно менше людей, так і сторонні люди від них не страждали.
А тут — в центрі Парижа, серед білого дня військові будинку короля збираються підпалити будинок підданого короля… Як таке могло бути?! Що ще цікавіше, коли з’ясувалося, що причиною був Бернажу, всі звинувачення з мушкетерів були зняті. По-перше, Бернажу сам був винен, по-друге — це ж не дуель, це ж сутичка.
Ви скажете, що роман — це не історичне джерело, і будете праві. Ось тільки в реальності все було ще більше, ніж це описував Дюма. Письменник віддавав перевагу описувати поєдинки — мабуть, вважаючи це більш романтичним і красивим, хоча про сутички все ж згадує, але так, мигцем… В житті ж частіше траплялися саме сутички, зіткнення, в яких брали участь від кількох десятків до кількох сотень озброєних людей з кожної сторони. Як правило, вони приводили до загибелі багатьох людей, в тому числі абсолютно непричетних до чварам. Від цих сутичок столицю то і справа лихоманило, а городяни проклинали дворян на чому світ стоїть. Але не варто думати, що так розважалися тільки дворяни. Слуги та інші службовці дворян, що належать до ворожих таборів, влаштовували сутички нітрохи не менш небезпечні, ніж їх господа.
І що ж? Та майже нічого. Якщо справа і доходило до покарання, то сутички каралися набагато м’якше, ніж дуелі, хоча загиблих там було набагато більше.
Чому ж закон переслідував саме дуелі?
Ось тут і починається найцікавіше. Як ви вже розумієте, справа була не в життях дворян. Справа була в честі і соціальний статус дворянина.
Так вже вийшло, але в XVI — першій половині XVII століття кордону дворянства виявилися розмиті. Було дворянство шпаги (нащадки лицарів) і дворянство мантії (нащадки чиновників, які отримали дворянство від короля, і це аноблирование брало масовий характер), були люди, які не отримавши дворянських грамот, добували дворянство шпагою. Дворянином стали вважати того, хто веде себе як дворянин, того, хто може відстояти свою честь із зброєю в руках. Це уявлення про честь стало вибудовувати в дворянській середовищі свої власні ритуали і власне правосуддя, не залежне від королівської влади. Тому існувало чітке правило, що якщо дворянин спочатку намагався вирішити свої проблеми в суді, то він вже не мав права у справі вдаватися до допомоги шпаги.
Саме з-за цього протиставлення дворянського правосуддя правосуддя королівському закон особливо суворо переслідував дуелі, вчинені за правилами, в тому числі дуелі, при яких висилався картель (письмовий виклик на поєдинок) та у яких за поєдинком спостерігали секунданти. Це відбувалося навіть тоді, коли в ході поєдинку взагалі не було загиблих. Навіть тоді, коли після відсилання картелю так і не послідувало дуелі. А вже секунданти каралися набагато суворіше, ніж самі дуелянти — адже вони були гарантією дворянського правосуддя. Правосуддя, яке не підкорялося королю, адже «у короля немає юрисдикції над духом».
Прийнято запевняти, ніби на дуелях билися в основному молоді люди, але це не так. Цікава реакція вищої знаті Франції на пропозицію Марії Медичі, яка в 1611 році зібрала принців крові, маршалів і вищих чиновників корони з пропозицією, щоб вони дали спільну клятву відмовитися від дуелей і тим самим подали гарний приклад дворянству. Задумка провалилася. Більшість присутніх (навіть чиновники) відмовилися принести присягу.
І все ж поступово дуелей ставало менше. З одного боку, суворі покарання все ж надавали деякий вплив на дворян. З іншого — для вирішення конфліктів були створені Суди честі, в яких брали участь найбільш шановані дворянами особи, в тому числі маршали Франції. Але найбільший удар по дуэлям завдали закони, які зрівнювали дворян шпаги і дворян мантії та окреслили чіткі межі дворянського стану. Доказом приналежності до дворянства стало не поведінка дворянина, а наявність дворянських грамот. Пергамент переміг сталь. Честь поступилася короні. Битися стало не з-за чого.
І все ж дуель не вмерла повністю, а дожила до двадцятого століття. Правда, вона майже стала безпечною.