Нова робота в scientific reports стверджує, що вакцинація 60% населення і більше буде «змушувати» коронавірус мутувати в бік обходу вакцинного захисту. За розрахунками дослідників, щоб запобігти такому варіанту, є тільки один вихід-підтримка соціального дистанціювання, маски і обмеження поїздок. В іншому випадку в популяції можуть виникнути і закріпитися такі штами, які зроблять існуючі вакцини марними.
На перший погляд, висновки статті в престижному науковому журналі звучать дуже загрозливо. На другий, більш пильний-теж. Ось тільки не тому, що вони вірні — швидше, навпаки. Саме через їх відрив від дійсності вони і повинні викликати серйозну тривогу.
Що показали вчені
Дослідники на чолі з ф.а. Кондрашовим з австрійського інституту науки і технологій вирішили з’ясувати, який ризик виникнення коронавірусних штамів, стійких до існуючих вакцин. Для цього вони створили модель, чисельно описує динаміку поширення коронавірусу в умовній групі з десяти мільйонів чоловік. У групі були прийняті ті параметри коронавірусної епідемії, що інші наукові групи до цього встановили емпіричним шляхом. Скажімо, смертність від коронавірусу в моделі прийнята за реальну-1% від усіх хворих. Швидкість втрати імунітету у перехворілих прийнята за 1/180 на добу — тобто через 180 діб імунітет перехворіли прийнятий за нуль. На подібну картину, як ми писали, вказує і епідемія в місцях, де всі вже перехворіли.
Крім того, вчені прийняли заразність вірусу за мінливу величину. “заразність” вірусу визначається параметром r – він дорівнює числу людей, яких може заразити хворий до того, як одужає. З досвіду епідемії відомо, що у класичного коронавірусу (уханьскій штам), так само як і у південноафриканського і ряду інших, r сильно коливається в залежності від строгості карантинних заходів (і навіть погоди). А також від числа носіїв – чим їх більше на першому етапі спалахів, тим більше серед них «суперразнощиков» вірусу. Так називають людей, для яких r з тих чи інших причин набагато вище норми. Якщо звичайна людина, захворівши, заразить коронавірусом пару-трійку інших, то суперразнощік може заразити десяток-другий, а то і більше.
однією вакцинацією коронавірус не здолати, вважають автори нової роботи. Питання тільки в тому, чи вдасться його перемогти хоча б комбінованими зусиллями, що поєднують і щеплення, і маски з дистанціюванням / © sophi miyoko gullbrants
У той же час при досягненні занадто великої частки заражених «коефіцієнт заразності» в моделі знижувався: таке зниження реально спостерігається при великих спалахах, оскільки влада намагається зупинити їх серйозними обмежувальними заходами.
Поки всі описані нами параметри моделі виглядають досить реалістично. Що ж отримали автори роботи, моделюючи виникнення вакциностійких штамів з їх допомогою?
У них вийшло, що до вакцинації значного числа людей в популяції ймовірність виникнення штаму, що обходить вакцинний захист, не дуже велика. Дійсно серйозною така ймовірність стає, лише якщо прищепити 60% населення або більше (в такому випадку у вірусу «не залишається виходу», крім як виробити стійкість до вакцинного захисту).
Однак, відзначають автори, цій боротьбі і появі нових небезпечних штамів можна ефективно перешкодити — обмежувальними заходами за типом заборон на подорожі, носіння масок і соціальним дистанціюванням, що зберігаються навіть після того, як вакциновано 60% населення.
Автори також відзначають, що стратегії ” спершу вакцинуємо літніх, тому що серед них вище смертність від коронавірусу» виглядають небезпечними. Так, вони врятують життя частини літніх. Однак таке зниження смертності може призвести до зниження ефективності протиепідеміологічних заходів серед решти населення — і тоді шанси на появу вакциностійких штамів у популяції зростуть.
Ще вищі шанси на появу таких нових і більш небезпечних штамів піднімають низькі темпи вакцинації. Вони дають час для еволюції вірусу: чим більше людино-днів в ще невакцинованих він отримає, тим більше копій встигне створити. А чим більше їх число – тим вище ймовірність і нових мутацій. Вакцинація ж буде “підштовхувати” ці мутації в бік стійкості до вакцин.
Нарешті, наявність країн, де вакцинація йде повільніше, ніж у світі в цілому, також сприяє виникненню вакциностійких штамів. Вони послужать своєрідними “резервуарами«, де у вірусу буде можливість створити більше копій себе і» спробувати” більше варіантів мутацій.
Робота звучить дуже тривожно. Наскільки вона близька до реальності?
Ми з повагою ставимося до моделювання, але вся історія розвитку науки показує, що його дані можна приймати всерйоз, тільки якщо вони не суперечать спостережуваним фактам, що стосуються об’єктів моделювання. Наприклад, важко серйозно ставитися до моделей, які обіцяють опустелювання через викиди антропогенних парникових газів (а таких моделей було чимало), якщо в реальному житті на планеті через цих газів йде бурхливе глобальне озеленення. Так яка нова модель? стикується вона з реально спостерігається коронавірусної ситуацією?
На даний момент — ні, і ось чому. У моделі прийняті практично однакові рівні r-заразності коронавірусу – як для базового штаму, так і для нових, мутантних штамів. Це очевидно не так. Ще в 2020 році виник британський штам коронавірусу, який мав помітно більш високу заразність, ніж «уханьскій» варіант, за рахунок чого витіснив його. В кінці 2020 року виник куди більш небезпечний індійський штам коронавірусу — горезвісна «дельта», що викликала сильний спалах в росії цього літа.
провінстаун, массачусетс, 20 липня 2021 року. Місцевий спалах “дельти «в цьому липні торкнувся в основному вакцинованих pfizer / © barry chin/the boston globe via getty images
Так ось: r» дельти « — не» до 2,52″, прийнятої в моделі авторів нової роботи, а як мінімум п’ять — і, по ряду оцінок, ще вище, аж до семи. Це величезний рівень, вдвічі і більше вище, ніж у базового штаму коронавірусу. Подібний рівень заразності спостерігався у чорної віспи до тих пір, поки вакцинація її не знищила. При такій заразності епідемія стала давати найсильніші спалахи навіть влітку, хоча базовий коронавірус влітку відчував з цим проблеми.
Неврахування в моделі цього фактора багато в чому знецінює її. Якщо одні штами коронавірусу можуть бути вдвічі заразніше інших, то в реальному житті вони будуть витісняти менш заразні — навіть якщо ті краще обходять вакцину. Власне, це вже відбувається. Південноафриканський штам (»бета”) обходить вакцину “супутник” частіше, ніж» дельта « — але, незважаючи на це, саме» дельта «витісняє» бету”, а не навпаки. Все тому, що заразність «індійця» вдвічі вище, ніж у «південноафриканця». І навіть те, що останній стійкіше до вакцин, ситуацію не змінює. Вдвічі більша заразність “дельти «серед невакцинованих» перебиває «дещо більшу заразність» бети” в середовищі вакцинованих.
Ще одне припущення моделі: імунітет після вакцинації триває необмежений час (тобто, в моделі не врахована потреба в ревакцинації). З російського досвіду вже відомо: це не так. Навіть “супутник«, на даний момент найефективніша вакцина від» дельти”, втрачає свою захисну силу приблизно через півроку. Очевидно, те ж саме відбувається і з pfizer. Ізраїль вже де-факто визнав це, почавши “введення третьої дози” pfizer для літніх. Іншими словами, нехай там ще й уникають самого слова “ревакцинація” але вже до неї приступили, хоча поки вона доступна тільки літнім, а не всім віковим групам, як в росії.
Західні країни підуть по російсько-ізраїльському шляху з деяким запізненням: влада сполучених штатів поки продовжують ігнорувати потребу в ревакцинації. Але іншого виходу не буде і там. Візьмемо останні дані центрів з контролю інфекційних захворювань сша. Ними вже описаний випадок, коли серед 900 осіб, під час одного локального спалаху, 469 заразилися коронавірусом. 74% хворих були вакциновані, хоча взагалі-то частка вакцинованих серед населення штатів в цьому районі нижче 74%. З п’яти госпіталізованих під час цієї локальної спалаху четверо були повністю вакциновані pfizer. Тобто, з цього випадку взагалі не видно, щоб вакцина pfizer захищала від госпіталізації з ковідом (на щастя, смертей в цьому спалаху поки немає).
Причому цей спалах не списати на тезу «щеплені в основному літні, ось вони і заражаються частіше за інших, адже літні вразливіші для коронавірусу». Вся справа в тому, що середній вік хворих в цій локальній спалаху — всього 40 років.
темно-синім показано, скільки серед хворих у згаданій спалаху було невакцинованих або вакцинованих, які заразилися до формування повного імунітету (до14 діб від останнього щеплення). Світло-синім показана частка тих, хто захворів ковидом, вже будучи вакцинованим, не менше ніж через 14 діб від останнього щеплення / © catherine m. Brown et al.
Що це означає? та дуже просту річ: їм усім потрібна була ревакцинація. Pfizer дійсно має знижену (всього 64%) ефективність проти “дельти”, проте в цьому спалаху і 64% особливо не спостерігається, інакше 74% з хворих (і 80% госпіталізованих) навряд чи були б вакцинованими. Куди більше схоже на те, що частина з них, щеплена півроку тому і більше, просто перевищили термін, протягом якого їх захист працював.
Але американська медична влада до самих недавніх пір наполегливо говорили, що наукових свідчень необхідності в ревакцинації немає. Тому імунітет цим людям ніхто не зміцнив, чому вони почали хворіти і потрапляти в лікарню. Легко бачити, що будь-яке моделювання перебігу коронавірусної епідемії без урахування ревакцинації повністю нереалістично. На щастя, автори виклали код своєї моделі у відкритий доступ. Якщо знайдуться бажаючі ввести туди ревакцинацію і інші невраховані фактори, від неї явно стане більше користі.
Модель, що описує нереальний світ?
Ще один фактор моделі авторів нової роботи підриває її цінність для передбачень ходу епідемії в реальному світі. Модель передбачає фінальну частку невакцинованих в 1%. При такій частці поява вакциностійких штамів неминуче: без них вірус просто приречений на вимирання. Але вся справа в тому, що саме досягнення такої частки — чиста фантазія. Значить, фантазією поки залишається і ідея “обов’язкового появи вакциностійких штамів”.
Поглянемо на карту: якщо в руанді населення досить свідомо, щоб більше 90% вакцинувалося, то від країн типу японії, франції, росії, україни та інших цього чекати не доводиться. Свідомість їх жителів було промито антивакцинаторськими ідеями ще до коронавірусу і не стало більш ясним за час нової епідемії. Не те що 1%, але і 20% невакцинованих для цих держав — недосяжна мрія.
частка опитаних, які вважають вакцини безпечними. У руанді таких 94%, а в японії і на україні менше 40%. Треба визнати, що і в росії або франції їх виявилося меншість. Цифри були зафіксовані ще в 2019 році, до коронавірусної епідемії / © nature
Причини цього ми викладали вже не раз, і, власне, їх описали ще до нас. Вже за радянських часів хтось солженіцин, описуючи феномен “освіченщини«, характеризував її так:»все більше звуження професійних знань, що дає можливість і в доктора наук проходити напівневеждам”. Це абсолютно точні слова: середній житель сучасної японії або росії може бути напівневіждям, навіть якщо він доктор наук. Ми вже наводили приклади докторів медичних наук (епідеміологів!), померлих від власного невігластва щодо коронавірусу. Поза своєю досить вузькою освітою такі доктори наук знають мало. Але і ті, хто не доктора — теж не дуже цікаві за межами своєї вузькоспеціальної освіти.
Переважна більшість населення нічого не знає про те, як їхні предки з кілками в руках били представників російської держави, яка намагалася боротися з епідеміями минулого, або протистояли спробам влади впровадити щеплення від віспи (до тих пір, поки більшовики не впровадили їх насильством). Не читала більшість і “без дороги” вересаєва, що описує подібні проблеми. Ця більшість не знає про деталі роботи вакцин майже нічого. Але при цьому люди вважають себе досить освіченими, щоб мати якісь смутні сумніви в необхідності щеплення.
Чому в руанді та інших країнах африки та латинської америки немає російської або японської антивакціонаторської дикості? адже, здавалося б, якщо не в росії, то в японії з освітою явно краще, ніж в руанді. Вся справа в тому, що багатьом людям, які отримали велику кількість знань в «готовому вигляді», часто стає складніше вірно приймати рішення, ніж іншим людям — які не отримали таких знань у великих обсягах. Першим це описав ще геракліт ефеський, дві з половиною тисячі років тому помітив:
«багатознання розуму не навчає”»
Завдання справжньої, якісної освіти – не формування багатознавства. Вона в відточуванні здібностей розуму приймати рішення. Однак сучасна школа-далеко не давньогрецький лікей. Вона більше дає знань, ніж вчить на їх основі приймати вірні і повністю самостійні рішення.
Тому на виході з неї ми часто отримуємо багатознання — купу фактів в голові учня. Але ці знання лише надають людині відчуття більшої власної компетентності-в порівнянні з руандійцем, який виніс зі школи купу менших розмірів. Але ні про яку реальну більшу компетентність мова на ділі не йде.
Знаючи менше фактів, руандієць не відчуває спокуси порахувати себе досить компетентним, щоб, виходячи з якихось абстрактних антивакцинаторських ідей, судити про безпеку вакцин. Він довіряє їм-тому що з його спостережень випливає, що всі навколо прищеплюються і після цього менше хворіють. А в тому далекому селі, де не пощастило з кількістю доступних вакцин, хворіють більше.
Сучасний японець, француз або росіянин не стикається з потужними епідеміями, і його батьки теж не стикалися. При цьому, звикнувши ще в школі отримувати готові знання ззовні, він легко “тягне в рот” готові ідеї з соцмереж та інтернету. Наприклад, ідеї про “безпліддя від вакцин” і тому подібні антинаукові фантазії.
Наші школи створюють в основному споживачів знань, а не їх виробників. Людей, які звикли слухняно приймати зовнішні ідеї без детального вникання в їх складні деталі. Не дивно, що таким споживачам простіше підкидати будь — які зовнішні ідеї-незалежно від ступеня їх наукової обгрунтованості.
мешканка пар під час клінічних випробувань коронавірусної вакцини в цій країні. Місця добровольців у клінічних випробуваннях там розбирали як гарячі пиріжки. А ось в росії чверть всіх місць серед добровольців так і залишилися незатребуваними / © felix dlangamandla / beeld / gallo images via getty images
Працюючих способів боротьби з антивакцинаторськими настроями немає. Сучасна школа прусського зразка створена давно, і як її не реформуй — вона завжди залишиться заснованою на авторитеті і прийнятті фактів на віру, без їх критичного аналізу. Значить, її випускники завжди будуть вразливі для помилкових антинаукових ідей: адже аналізувати начебто «загальновідомі» факти з позиції наукового методу не вчать ні в школі, ні у вузі. І не тільки в росії, але і, по суті, ніде.
Якщо наше населення настільки вразливе до ідей антивакцинаторської дикості-може бути, має сенс встановити антивакціонаторську цензуру? тоді ці антинаукові ідеї просто не проникнуть в м’яке і нездатне до критичного аналізу дійсності свідомість громадян?
Теоретично, це можливо, але на практиці нереально. Візьмемо свіжий приклад: в росії більше мільйона чоловік щеплено «епіваккороною». Ні, не так: “щеплено “”епіваккороною”, тому що це не вакцина: вона просто не працює, про що ми детально писали. Весь цей мільйон не захищений від коронавірусу практично нічим. Як зазначалося вище, кожен сотий з хворих коронавірусом помирає. Серед цього мільйона рано чи пізно захворіють всі-оскільки епідемія в росії ні в якому доступному для огляду майбутньому не зникне.
Тобто, ця псевдовакцина по суті вб’є (ковідом) приблизно десяток тисяч тільки серед вже щеплених. А це приблизно дорівнює бойовим втратам срср за десять років війни в афганістані.
Якщо ми встановимо антивакцинаторську цензуру, розбори цієї “псевдовакцини” теж зникнуть з суспільної дискусії. Тому що формально вона-вакцина.
Виходу немає. Ми не можемо цензурувати інфополі про вакцини тому, що влада може називати вакциною те, що нею не є. Без цензурування інфополя незахищені здатністю до критичного аналізу громадяни ніколи не перестануть містити дуже значний прошарок антивакцинаторів.
Який з усього цього практичний висновок
Отже, ми встановили, що ідея «неминучості» виникнення вакциностійких вірусів з нової наукової роботи не цілком поєднується з реальністю. Модель, по-перше, була створена до появи «дельти» і не враховує її величезної заразності. Тут немає провини авторів: scientific reports-рецензований журнал, а процес рецензування займає багато часу, тому статті по швидко мінливих подій, що виходять в ньому, часто не встигають за реальністю. По-друге, нова модель використовує й інше нереалістичне припущення – про вакцинацію 99% населення. Очевидно, що культурно-освітній рівень наявного людства виключає подібні досягнення (хіба що в кндр — але там немає якісних вакцин).
А значить, ідея “вакцинація і скасування обмежень породить нові небезпечні штами” невірна. На ділі нові небезпечні штами породять регіони, де основну масу людей так і не вдалося прищепити якіснимиВакцина. Наприклад, як це було з «дельтою» в індії в минулому році. Тобто це не» вакцинація «і» скасування антикоподібних заходів ” породжують нові штами. Навпаки, породжують їх саме ті місця, де і вакцинація, і антикорозійні заходи не були досить серйозними.
вакцина pfizer в руках медсестри / © vincent kalut / photonews via getty images
Центрами, звідки до нас приходять «новинки», можуть бути і країни з вакцинацією — типу росії. Але точно не через скасування обмежень-благо обмежень хоча б західного рівня (не кажучи вже про китайський) у нас ніколи і не було. І вже точно не через вакцинацію-а, навпаки, через її брак.
Але що в сухому залишку? якщо ми забудемо про ігнорування “дельти” і культурного рівня землян, які висновки все ж дозволяє зробити модель?
Цілком виразно, вона показує, що низькі темпи вакцинації різко підвищують можливість появи нових небезпечних штамів. Це дуже важливий висновок для росії-тому що темпи вакцинації у нас завжди були низькі, навіть на піку не перевищуючи 0,5% населення на добу. А зараз, до того ж, ще й просіли до 0,3% населення на добу.
По суті, при таких темпах вакцинації захиститися від вірусу ми не зможемо взагалі ніколи. Розробники» супутника ” відзначають: вже через півроку вакцинний захист від коронавірусу слабшає і потрібно ревакцинація. Але за більш ніж півроку масової вакцинації ми змогли прищепити менше чверті населення. І у перших вакцинованих захист вже просів-чому влада почала ревакцинацію. Значить, коли через півроку ми прищепимо ще чверть, то лише збережемо поточний рівень захищеності населення вакциною — а не підвищимо його.
кількість щеплених у відсотках від населення по країнах світу. Легко бачити, що росія вакцинується набагато гірше аргентини і куби, навіть незважаючи на те, що куба через американську блокаду не може імпортувати шприци, а аргентина отримує свої вакцини в основному від росії. Плата за цей розрив в культурних рівнях нашій країні ще тільки належить — у вигляді практично неминучої осінньої спалаху коронавірусної інфекції / © ourworldindata
Як ми бачимо, скільки-небудь повної вакцинації населення ми не доб’ємося. Тому дуже ймовірно, що вакциностійкий штам все ж виникне, причому саме в нашій країні — або інший з низькими темпами вакцинації, припустимо, у франції, україні або японії.
Втім, слід зазначити: практично напевно цей штам буде лише частково вакциностійким. Оболонка коронавірусу, на відміну від грипу, складається з s-білка одного типу. Це означає, що його мінливість навряд чи призведе до появи такої вірусної оболонки, яка буде повністю невразлива до антитіл на s-білок. Тобто нові штами можуть упустити захист “супутника «(85-90% від» дельти«) або pfizer (64% від» дельти”) до, наприклад, 50-60%. Але навряд чи помітно сильніше. Захист від важкої форми ковида і ковидної смерті може впасти від 99% до, наприклад, 70-80% — але навряд чи нижче. Тобто, вакциновані в основному переживуть навіть нові штами.
Безумовно, гірше доведеться перехворілим, але не вакцинованим. Ми окремо писали про те, що рівень їх антитіл у багато разів нижче, ніж у вакцинованих «супутником», і про те, що дані з манауса і перу показують: перехворіли цілком хворіють і вмирають.
частка вакцинованого населення в росії нижче, ніж навіть на кубі, яка почала прищеплювати своє населення лише в травні 2021 року / © ourworldindata
Але навіть незважаючи на це, появи вакциностійких штамів не слід занадто боятися. Так, вони прийдуть: низькі теми вакцинації в росії та деяких інших країнах світу роблять це неминучістю. Але ніякого апокаліпсису все ж не відбудеться. Просто ще десятки або сотні тисяч загиблих жителів нашої країни. На тлі катастрофічної смертності з початку епідемії-звичайна справа.
Не виключено, що постійна епідемія коронавірусу, нові штами і безліч тисяч вмираючих від нього щомісяця — нова російська нормальність… До якої треба просто звикнути. Благо всерйоз боротися з нею не бажають ні наше суспільство, ні наша держава.
