Às vezes, os insights mais valiosos vêm de lugares inesperados – como um artigo sobre IA de 2018 que se recusou a afirmar que seu trabalho era algo mais do que melhorias incrementais.
No mundo da publicação científica, os investigadores são frequentemente treinados para enfatizar a importância das suas descobertas. Termos como “avanço significativo” e “expandir nossa compreensão” aparecem frequentemente em artigos, às vezes com um toque de hipérbole. Mas ocasionalmente surge um estudo que contraria esta tendência, reconhecendo as suas modestas contribuições.
É o caso do YOLOv3, um sistema de detecção de objetos desenvolvido por Joseph Redmon e Ali Farhadi. O artigo de 2018, publicado no servidor de pré-impressão arXiv, intitulado “YOLOv3: Uma melhoria incremental”, destaca-se por suas afirmações notavelmente modestas. Os autores reconheceram abertamente que o seu trabalho era pouco mais do que uma coleção de pequenos ajustes num sistema existente.
A abordagem modesta para o desempenho acadêmico
YOLO (You Only Look Once) é um sistema de detecção de objetos que pode identificar vários objetos em uma única imagem. É poderoso o suficiente para superar testes do tipo CAPTCHA e tem sido usado para detectar navios contrabandeados. Mas em 2018, os criadores do YOLO pareciam satisfeitos em deixar o seu trabalho anterior falar por si.
O tom modesto do artigo começa com o título: “Uma melhoria incremental”. O resumo afirma: “Fizemos várias pequenas alterações no design para torná-lo melhor.” A introdução começa com a admissão franca: “Às vezes você meio que liga por um ano, sabe? Não fiz muita pesquisa este ano. Passei muito tempo no Twitter.”
Os autores creditam grande parte de seu trabalho às contribuições de outros, descrevendo suas próprias melhorias como “nada superinteressantes, apenas um monte de pequenas mudanças que o tornam melhor”. Eles até incluíram uma seção dedicada intitulada “Coisas que tentamos e que não funcionaram”, uma honestidade revigorante que a Feedback acredita que deveria se tornar uma prática padrão na publicação científica.
Honestidade na Ciência
Esta abordagem incomum à publicação acadêmica ressoa com o que o sociólogo Per Engzell observou sobre as seções de limitações em artigos acadêmicos: elas representam “honestidade radical para exatamente um parágrafo”. O cientista de dados Johan Ugander chamou o YOLOv3 de “o artigo mais honesto”.
Esta honestidade contrasta fortemente com a típica estrutura de incentivos académicos, onde os investigadores muitas vezes se sentem pressionados a maximizar o impacto percebido do seu trabalho. Os autores do YOLO pareciam satisfeitos em simplesmente melhorar seu trabalho anterior, sem grandes reivindicações.
Comunicação Científica em Crise
Embora o artigo do YOLO ofereça uma dose refrescante de honestidade na ciência, outros exemplos recentes destacam os desafios da comunicação científica. O feedback recebeu um comunicado de imprensa da Organização Mundial do Abacate defendendo a sustentabilidade ambiental dos abacates – uma afirmação que parece quase certamente questionável, dado o impacto ambiental do cultivo do abacate.
Este exemplo enquadra-se num padrão mais amplo que observámos: as organizações defendem frequentemente os seus próprios produtos com linguagem científica, independentemente das provas reais. Como observou o Feedback, estas reivindicações podem ser tecnicamente defensáveis ou não, mas existem claramente dentro de uma estrutura de incentivos específica.
Depois, há a crescente indústria de venda de colchões, travesseiros, aplicativos para dormir e muito mais. Empresas como a Amerisleep enviam comunicados de imprensa alegando que o “aumento de mortes de jovens” pode resultar da privação de sono, associando os seus produtos a graves problemas de saúde.
O Curioso Caso da Pesquisa do Sono
A pesquisa do sono em si não é necessariamente falha. Estudos mostram que o sono melhora a capacidade de resolução de problemas e a consolidação da memória. Durante o sono, o cérebro processa memórias e forma novas conexões, às vezes gerando novos insights ao combinar ideias díspares.
Isso explica por que muitas vezes ouvimos o conselho de “dormir sobre isso” ao tomar decisões importantes. O córtex pré-frontal, o crítico interno do nosso cérebro, fica menos ativo durante o sono, permitindo um pensamento mais criativo.
Mas o marketing da investigação do sono levanta questões: a ciência é sólida ou está a ser usada principalmente como ferramenta de marketing? E o que isso diz sobre a relação da nossa sociedade com a ciência?
Conclusão
O artigo YOLOv3 oferece uma lição valiosa sobre humildade científica. Às vezes, a contribuição mais significativa não é a descoberta em si, mas o reconhecimento honesto do que foi alcançado – e do que não foi.
À medida que navegamos numa relação cada vez mais complexa com a informação científica, faríamos bem em lembrar que os insights mais valiosos muitas vezes vêm de lugares inesperados – como um artigo que se recusa a exagerar as suas modestas contribuições.
