La démence semble inévitable. C’est une ombre qui plane sur le vieillissement et qui vous attend. Mais que se passe-t-il si ce n’est pas le cas ?
En juillet, plus de 10 000 chercheurs sur le cerveau se sont rassemblés pour une conférence à Londres. Ils étaient là pour discuter de stratégies visant à vaincre le déclin cognitif. Mais les acclamations les plus bruyantes ne concernaient pas un nouveau médicament. C’était pour Isabel Beltre.
Beltre n’est pas un scientifique. C’est une patiente. Plus précisément, elle a participé à l’essai LatAm-FINGERS, une étude massive conçue pour tester si des changements de mode de vie pouvaient réellement prévenir la démence avant l’apparition des symptômes.
Sa transformation était réelle. Avant le procès, elle avait besoin de l’aide de son petit-fils pour les tâches de base. Maintenant? Elle fait tout elle-même. Son histoire n’était pas une anomalie. Les résultats de l’essai, publiés lors de la même conférence, ont montré que les interventions adaptées au mode de vie n’aidaient pas seulement quelques cas aberrants. Ils ont considérablement amélioré les capacités de réflexion du groupe dans son ensemble.
La question n’est plus de savoir si cela fonctionne, mais plutôt de savoir comment faire en sorte que cela fonctionne pour tout le monde.
En quoi les interventions liées au mode de vie diffèrent des médicaments
La plupart des gens considèrent le traitement de la maladie d’Alzheimer comme étant pharmacologique. Vous recevez une ordonnance ; vous espérez que les plaques amyloïdes se dissolvent. Mais l’essai LatAm-FINGERS a emprunté une voie différente. Au lieu de traiter la maladie après son apparition, elle s’est attaquée aux facteurs de risque qui en ouvrent la voie.
Ces risques ne sont pas abstraits. L’examen de 2024 de la Commission Lancet en a identifié 14. Fumeur. Isolement social. Manque d’exercice. Mauvaise audition. Ensemble, ces facteurs contribuent à 45 % de tous les cas de démence au niveau de la population. C’est près de la moitié.
Le Dr Miia Kivipelto, dont l’étude FINGER originale en Finlande a donné naissance à tout ce mouvement, a réalisé très tôt qu’on ne peut pas réparer une pièce de manière isolée. Si vous ne traitez que le cœur mais ignorez l’esprit, vous échouez. Si vous vous concentrez uniquement sur l’alimentation mais que vous manquez de liens sociaux, vous manquez la moitié du tableau.
Ainsi, l’étude LatAm-FINGERS a recruté 1 200 personnes âgées de 60 à 77 ans. Elle ne leur a pas donné de pilules. Cela leur a donné une refonte.
Les participants ont reçu des plans nutritionnels personnalisés. Séances d’entraînement cérébral. Programmes d’exercices réguliers. Et surtout, les activités sociales. Il ne s’agissait pas d’un cours passif « mange tes légumes ». Il s’agissait d’une intervention active en plusieurs parties qui a duré deux ans.
Le résultat ? Améliorations statistiquement significatives des capacités de réflexion.
Pourquoi l’approche latino-américaine a réussi là où d’autres ont connu des difficultés
Si l’étude FINGER originale réalisée en Finlande montrait une amélioration de 25 % des fonctions cérébrales, pourquoi la version latino-américaine suscite-t-elle davantage de battage médiatique ?
Cela dépend de qui participe au procès.
Dans l’étude américaine POINTER, 70 % des participants étaient titulaires d’un diplôme universitaire. En Finlande, ils étaient assez moyens. En Amérique Latine ? Seulement 63 % avaient terminé leurs études secondaires. La cohorte LatAm-FINGERS était moins instruite, plus représentative de la population générale et supportait un fardeau plus élevé de risques modifiables comme un IMC élevé.
Ceci est essentiel pour comprendre comment prévenir la démence dans les populations à haut risque.
“En Amérique latine, il existe davantage de risques modifiables”, a noté le Dr Kivipelto. “Nous avons récolté les fruits de l’intervention dont les gens avaient le plus besoin.”
Étant donné que les participants avaient plus de marge d’amélioration, l’étude a constaté une différence de score z de 0,11 entre les groupes test et témoin. C’est plus du double de la différence observée dans l’essai finlandais original (scores z de 0,04). Concrètement, le groupe test a montré une amélioration relative de 55 % de la fonction cérébrale globale par rapport à ceux qui n’ont reçu que des conseils de base en matière de santé.
La flexibilité faisait aussi partie de la magie. Les chercheurs n’ont pas imposé à tout le monde un plan générique. En Équateur, ils ont déplacé les cours d’exercices des gymnases chauds vers l’ombre pendant les étés étouffants. Dans d’autres régions, les conseils diététiques reflétaient les produits disponibles localement plutôt que les superaliments importés.
Selon des experts comme le Dr Gill Livingston, cette approche sur mesure constitue l’avenir de la prévention de la démence. Une taille unique ne convient pas à tout le monde.
L’écart entre les sexes dans l’entraînement cérébral
Les résultats n’étaient pas universels. C’est un détail important souvent perdu lors de la célébration.
L’étude a révélé une disparité frappante : les femmes en ont bénéficié de manière significative. Les hommes ne l’ont pas fait. Leurs capacités cognitives sont restées statistiquement similaires à celles du groupe témoin.
Pourquoi? Les données suggèrent que les niveaux d’engagement diffèrent. Les femmes participaient de manière plus constante à l’exercice et aux activités sociales. Comme l’a souligné le Dr Livingston, les cours d’exercices traditionnels et les modules d’entraînement cérébral social pourraient tout simplement être moins attrayants pour les hommes.
C’est une vérité inconfortable. Si nous voulons prévenir la démence chez la moitié de la population, nous ne pouvons pas concevoir des programmes qui s’adressent uniquement aux femmes. Nous devons nous demander pourquoi les hommes se désengagent. Est-ce l’engagement de temps ? La dynamique sociale ? L’exigence physique ? Les réponses sont confuses et le terrain est encore en train de les trouver.
Pouvons-nous réellement empêcher la hausse des taux de démence ?
Voici l’eau froide : LatAm-FINGERS a amélioré les scores cognitifs. Cela n’a pas prouvé que les cas de démence avaient diminué.
Pourquoi? Parce que la démence met des années, parfois des décennies, à se manifester. Une étude de deux ans n’est pas assez longue pour mesurer les taux d’incidence. Seuls deux essais précédents ont tenté de suivre l’évolution réelle de la démence, et aucun n’a constaté une baisse notable du nombre de cas. Et ces études n’incluaient pas l’entraînement cognitif.
La mise en œuvre d’essais intensifs à plusieurs composants comme LatAm-FINGERS à l’échelle nationale n’est pas pratique. Vous ne pouvez pas soumettre des millions de personnes âgées à des séances personnalisées de nutrition et d’entraînement cérébral. L’infrastructure n’est tout simplement pas là.
Alors, quelle est la voie à suivre ?
Le Dr Kivipelto est optimiste. Elle souligne de nouveaux tests sanguins pour les marqueurs de la maladie d’Alzheimer. Ceux-ci pourraient fournir un moyen plus rapide et moins coûteux de mesurer si les changements de mode de vie ralentissent réellement le vieillissement biologique du cerveau. C’est une mesure indirecte, mais elle est plus rapide que d’attendre que la démence frappe.
Pour l’instant, le message des experts est clair. Nous ne pouvons pas éliminer tous les risques. Pollution atmosphérique ? Vous ne pouvez pas simplement déménager à la campagne et mieux respirer. Mais vous pouvez contrôler ce que vous pouvez. Tabagisme, alimentation, exercice, lien social.
Ces facteurs représentent près de la moitié du risque.
Isabel Beltre ne parle pas de scores z ou de signification statistique. Elle parle d’indépendance. Elle parle de refaire les choses pour elle-même. C’est une victoire.
Il reste à savoir si cela suffira à endiguer la vague d’une épidémie mondiale de démence. La science est prometteuse. La biologie est pleine d’espoir. Mais la logistique ? Les changements culturels nécessaires pour que les hommes s’engagent ? Le financement pour l’étendre ? Ce sont les parties difficiles.
Nous connaissons les leviers. Nous devons simplement décider si nous sommes prêts à les retirer.
