Zatímco mnoho projektů v oblasti kryptoměn se snaží distancovat od kolosální spotřeby energie bitcoinu, nový výzkum naznačuje, že zelené alternativy mohou skrývat značné ekologické náklady. Nedávná studie zjistila, že Chia Network, přední ekologická krypto alternativa, by mohla spotřebovat až 18krát více energie, než její vývojáři původně tvrdili.
Mechanika zelené těžby
Abychom pochopili důvody těchto nesrovnalostí, je nutné zvážit provozní principy různých blockchainů:
- Proof of Work (Bitcoin): Tato metoda vyžaduje enormní výpočetní výkon k řešení složitých matematických problémů. Tento proces je známý svou extrémně vysokou energetickou náročností: Bitcoin spotřebuje přibližně 157 terawatthodin ročně, což je srovnatelné s energetickou spotřebou Polska.
- Proof of Space-and-Time (Chia): Místo čistého výpočetního výkonu používá Chia procesy „vykreslování“ a „farmářství“. Vykreslování zahrnuje použití procesorů a paměti k vytváření datových souborů, zatímco pharming zahrnuje ukládání těchto dat na pevné disky pro zajištění bezpečnosti sítě.
Odstraněním konstantních vysoce intenzivních výpočtů se Chia stala mnohem udržitelnější možností pro blockchainový průmysl.
Chybějící článek: Skrytá uhlíková stopa
Nesrovnalost, kterou identifikovali výzkumníci z Vyšší školy počítačových věd a digitálních technologií v Alžíru, souvisí s faktorem, který je v energetických auditech často přehlížen: ztělesněné emise.
Když Soraya Jerab a její tým provedli analýzu pomocí přesných wattmetrů, zjistili, že skutečný dopad na životní prostředí zahrnuje nejen elektřinu spotřebovanou stroji, ale také energii potřebnou k výrobě zařízení samotného.
Klíčová zjištění studie:
- Opotřebení hardwaru: Fáze vykreslování je extrémně intenzivní a opotřebovává disky SSD (Solid State Drive) mnohem rychleji, než se očekávalo. Vědci se domnívají, že vytvoření pouhých 160 „raftů“ by mohlo zničit zcela nový SSD.
- Carbon Gap: Zatímco Chia tvrdila, že roční uhlíková stopa činí 50 000 tun, studie odhaduje skutečné číslo v rozmezí od 0,584 do 1,402 milionu tun.
- Rozsah dopadu: I při těchto vysokých rychlostech zůstává Chia méně energeticky náročná než bitcoin, ale její emise jsou o dva řády vyšší než u populárních blockchainů, jako je Ethereum.
„To je způsobeno hlavně ztělesněnými emisemi,“ vysvětluje Jerab. “Aby lidé mohli používat Chia, musí si koupit vybavení. Když si něco koupíte, energie se spotřebuje na jeho vytvoření. Chia to při výpočtu spotřeby energie nezohlednila.”
Ochrana průmyslu
Generální ředitel Chia Network Gene Hoffman uznává, že čísla výzkumníků „nejsou nijak divoce mimo“, ale tvrdí, že poskytují neúplný obrázek o životním cyklu sítě.
Hoffman trvá na tom, že fáze „farmářství“ Chia ve skutečnosti podporuje oběhové hospodářství pomocí starých pevných disků z datových center, které by jinak šly na skládku. Z jeho pohledu dává síť druhý život „vyřazeným“ zařízením, čímž kompenzuje některé ekologické náklady na výrobu nových zařízení.
Do budoucna se společnost chystá za dva měsíce spustit Proof of Space 2.0, aktualizaci protokolu navrženou tak, aby dále optimalizovala síť a snížila celkové emise.
Závěr
Debata Chia zdůrazňuje kritický problém pro budoucnost digitálního financování: Jak technologie blockchain dospívá, průmysl se musí dívat nad rámec pouhé spotřeby elektřiny a zvážit kumulativní dopad na životní prostředí během celého životního cyklu zařízení potřebného k udržení provozu sítě.
