У той час як багато криптовалютних проектів прагнуть дистанціюватися від колосального енергоспоживання, характерного для Біткоіна, нові дослідження показують, що «зелені» альтернативи можуть приховувати значні екологічні витрати. Нещодавнє дослідження виявило, що Chia Network, провідна екологічно орієнтована криптоальтернатива, може споживати до 18 разів більше енергії, ніж спочатку заявляли її розробники.
Механіка «зеленого» майнінгу
Щоб зрозуміти причини таких розбіжностей, необхідно розглянути принципи роботи різних блокчейнів:
- Proof of Work (Bitcoin): Цей метод вимагає величезних обчислювальних потужностей для вирішення складних математичних завдань. Цей процес відомий своєю надзвичайно високою енергоємністю: Біткоїн споживає приблизно 157 терават-годин на рік, що можна порівняти з енергоспоживанням Польщі.
- Proof of Space-and-Time (Chia): Замість чистої обчислювальної потужності Chia використовує процеси “плотингу” (plotting) і “фармінгу” (farming). Плоттінг передбачає використання процесорів та пам’яті для створення файлів даних, а фармінг полягає у зберіганні цих даних на жорстких дисках для забезпечення безпеки мережі.
Завдяки відмові від постійних високоінтенсивних обчислень, Chia позиціонувалася як більш стійкий варіант для блокчейн-індустрії.
Відсутня ланка: прихований вуглецевий слід
Розбіжність, виявлена дослідниками з Вищої школи комп’ютерних наук та цифрових технологій в Алжирі, пов’язана з фактором, який часто не беруть до уваги при енергоаудиті: втіленими викидами (embodied emissions).
Коли Сорайя Джераб та її команда проводили аналіз з використанням точних ватметрів, вони виявили, що реальний вплив на навколишнє середовище включає не тільки електрику, що споживається машинами, але й енергію, необхідну для виробництва самого обладнання.
Ключові висновки дослідження:
- Знос обладнання: Фаза «плотингу» вкрай інтенсивна і зношує твердотільні накопичувачі (SSD) набагато швидше, ніж очікувалося. Дослідники вважають, що створення всього 160 «заборів» може вивести з ладу зовсім новий SSD.
- Вуглецевий розрив: У той час як Chia заявляла про річний вуглецевий слід у 50 000 тонн, дослідження оцінює реальну цифру в діапазоні від 0,584 до 1,402 мільйона тонн.
- Масштаб впливу: Навіть за таких високих показників Chia залишається менш енергоємною, ніж Біткоїн, проте її викиди на два порядки перевищують показники таких популярних блокчейнів, як Ethereum.
«Здебільшого це пов’язано із втіленими викидами», — пояснює Джераб. «Щоб користуватися Chia, люди мають купувати обладнання. При купівлі витрачається енергія з його створення. Chia не врахувала це при розрахунку споживаної енергії».
Захист індустрії
Генеральний директор Chia Network Джин Хоффман визнає, що цифри дослідників “не дуже помилкові”, але стверджує, що вони дають неповну картину життєвого циклу мережі.
Хоффман наполягає на тому, що стадія «фармінгу» в Chia фактично сприяє розвитку циклічної економіки, використовуючи старі жорсткі диски з дата-центрів, які інакше вирушили б на звалище. На його думку, мережа дає друге життя «списаному» обладнанню, тим самим компенсуючи частину екологічних витрат за виробництво нових пристроїв.
Заглядаючи вперед, компанія готується до запуску Proof of Space 2.0 через два місяці – оновлення протоколу, покликаного ще більше оптимізувати мережу і знизити загальний обсяг викидів.
Висновок
Дебати навколо Chia підкреслюють критичну проблему для майбутнього цифрових фінансів: у міру розвитку блокчейн-технологій індустрія має дивитися глибше простого споживання електроенергії та враховувати сукупний вплив на навколишнє середовище протягом усього життєвого циклу обладнання, необхідного для підтримки роботи мережі.
