Жара стоит денег.
Новое исследование подсчитало, что глобальное потепление уже сократило урожайность кукурузы, пшеницы и сои более чем на 20 миллиардов долларов в год. Это не прогноз на будущее. Это счет, который уже пришел.
Если мы не сократим выбросы парниковых газов, к 2100 году эта цифра может увеличиться в восемь раз, превысив 160 миллиардов долларов ежегодных потерь.
Неравномерные издержки
Деньги имеют значение. Но география имеет значение еще большее.
Финансовые потери сильнее всего ударят по крупнейшим производителям, таким как США, однако человеческие жертвы будут тяжелее всего для стран с самым низким уровнем дохода. В этих регионах большинство людей занимаются сельским хозяйством и зависят от земли. Когда почва становится бесплодной, общества раскалываются.
«Если посмотреть на наименее развитые страны Африки, масштаб воздействия там значительно больше», — отмечает И Лун Хвонг из Международного института прикладных системных исследований (IIASA).
Она предупреждает, что речь идет не просто о плохих урожаях. Это вопрос миграции, социальных волнений и медленной эрозии стабильности.
Миссия быть неправыми
В математических расчетах закладывается фактор неопределенности. Фермеры адаптируются: они меняют культуры, внедряют системы орошения. Исследование учитывает часть этих изменений, но предсказать каждый шаг фермера невозможно.
И в этом-то и состоит цель.
Кай Корнхубер, еще один член команды IIASA, рассматривает все исследование как будильник. Сделайте эти цифры настолько пугающими, чтобы люди начали действовать. Если нам удастся изменить наше поведение, прогнозы окажутся неверными. Мы хотим, чтобы нас опровергли.
Методология
Команда использовала данные об урожайности, предоставленные Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО), и сопоставила их с климатическими архивами.
Для периода с 1974 по 2007 год они рассчитывали уровни засухи, используя стандартные модели влажности почвы, и сравнивали экстремальные температуры с объемами урожая. Затем они экстраполировали корреляцию на будущее, начиная с 2007 года.
Результат? Снижение урожайности на 3,5% по сравнению с базовым уровнем.
Три процента звучат как малая величина. Но это не так. На мировом рынке продовольствия такая дисперсия способна спровоцировать региональные кризисы.
Они оценили эти потери в ценах периода производства, а затем сделали прогноз на будущее.
Финал
Рассмотрим сценарий SSP3-7. Это путь высоких выбросов. К 2100 году мировая урожайность этих трех основных культур может рухнуть примерно на 35%.
Ежегодные экономические потери? Более $161 миллиарда.
В физических терминах, как отмечает Хвонг, это равносильно потере почти 855 миллионов тонн продукции. Это количество пищи, которое примерно 2 миллиарда людей едят за год.
Пропущенные детали
Реальные потери могут быть еще выше.
Почему? Исследование отслеживало только три культуры. В нем не учтены наводнения. Пропущены штормы. Не приняты во внимание скачки цен, которые часто следуют за дефицитом, как это уже произошло с кофе и какао.
Существует также дебаты вокруг используемого метода.
Йонас Ягермейр из Колумбийского университета утверждает, что исследование переоценивает ущерб к 2100 году. Статистические модели хорошо объясняют прошлое, но они дают сбои, когда климат переходит в совершенно новые режимы. Модели физиологии растений, учитывающие повышенный уровень CO2, могут быть надежнее для долгосрочных прогнозов.
Карин Шену из Университета Квинсленда согласна с ошибкой в методе, но указывает на важный нюанс: недавние тесты показали, что две основные модели пшеницы также допускают серьезные ошибки при воздействии сочетания жары и засухи.
Так что лучше: статистика или сложные модели?
Корнхубер защищает свой выбор. Модели могут быть нечувствительны к экстремальным явлениям. Эта команда хотела изучить именно экстремумы. Они использовали статистику, чтобы уловить эти пики напрямую.
Картинка получается запутанной.
Данные достаточно четкие, чтобы вызывать беспокойство. Инструменты для их прогнозирования все еще являются предметом споров. А счет уже предъявлен.
Срочное сообщение: природа как инфраструктура
Не ищите утешения.
Наталья Седдон рассматривает природу не как декорации, а как инфраструктуру. Разрушите её — и получите наводнения, жертвы жары и нестабильность. Восстановите её — и создадите экономическую устойчивость.
Кевин Андерсон предупреждает, что повышение температуры на 2°C к 2050 году неизбежно. 4°C к 2121 году — реальность. В рамках такой траектории мировые экономики не просто сократятся — они рухнут.
Поль Бехренс говорит откровенно: климат, обеспечивавший нам предсказуемые урожаи, мертв. Провал продовольственной безопасности теперь является риском для национальной безопасности. Великобритания не готова.
Эксперты, выступавшие в эфире Роуэна Хупера, раскладывают все по полочкам: время избежать худшего сценария еще есть. Но его уже очень мало. 🌍
