Soft skills ( « м’які навички » ) і перш за все — навички комунікації, — починають відігравати все більшу роль в науці. Від вчених чекають не тільки хорошої доповіді на науковій конференції, а й здатності побудувати колаборацію з колегою з іншої галузі науки, вести твіттер і вміти говорити про свою роботу на широку аудиторію: без вибудуваного публічного образу складніше залучати до своєї роботи талановитих студентів і гранти, і неможливо лобіювати свою роботу. Минуле, сьогодення і майбутнє відносин російських вчених до комунікації досліджувала для naked science олександра борисова, виконавчий директор асоціації комунікаторів у сфері освіти і науки (в минулому сама колишній вчений-кристалограф).
золота ширма
У постперебудовний період загальним місцем була теза про срср як період найвищого розквіту популяризації науки. Вчені і наукові журналісти ставили в приклад це «світле минуле» як якийсь втрачений рай, де у вчених було відмінне фінансування, а результати наукових досліджень доносилися до публіки. Не торкаючись політичної сторони цих тез, недавні дослідження відзначили ряд нестиковок і в фактичній стороні. Так, було показано, що поширилися в 90-е серед широкої публіки вірування і практики нью-ейдж зовсім не хлинули в країну з відкриттям кордонів, а проросли в середовищі науково-технічної інтелігенції. Науково-популярні журнали радянської епохи не тільки публікували кулінарні рецепти, а й статті про паранормальні явища і нло. Ідеї про стародавніх астронавтів, які прибули на землю, поширилися саме з академічних кіл до інженерів і більш широким верствам радянської інтелігенції.
Науково-популярні журнали і лекції товариства “знання” вражали розмахом в сенсі кількості і тиражів (наприклад, в одному тільки 1976 році члени товариства провели більше 24 мільйонів публічних лекцій), але основна їх роль була в меншій мірі просвітницької і в більшій — ідеологічної. Це не залишало простору для дискусії і критики і не відкривало науку людям. Навпаки, радянські вчені були особливою кастою, жителями “вежі зі слонової кістки”, у яких не було необхідності виходити до людей. Такий вихід відверто не схвалювався і навіть заборонявся.
Академічне середовище того часу — це певна каста, і вона мала певні принципи…
костянтин анохін
Найвідоміший радянський популяризатор науки сергій капіца (до речі, і його культова програма «очевидне — неймовірне» теж відзначилася пропагандою нью ейдж) фактично постраждав від «ефекту сагана» (названий по імені першого знаменитого американського вченого-популяризатора карла сагана — з-за його роботи на телебаченні колеги не сприймали його як серйозного вченого, хоча його наукові результати говорили про зворотне). Ставши справжнім героєм науки для мільйонів телеглядачів, своєю програмою при цьому він закрив собі шлях до визнання серед колег: його так і не вибрали в академію наук, навіть в пострадянський період. Ось як про це розповідає член-кореспондент ран і друг сім’ї капіци костянтин анохін: “академічне середовище того часу — це певна каста, і вона мала певні принципи.<...>наука повинна робитися вченими і вони не повинні ставати медійними особистостями. І друге-що вчений ніколи не повинен займатися бізнесом”.
nathan dumlao / unsplash
Коли зовнішній каркас підтримки популяризації науки — радянська держава — звалився, вся система схлопнулася, так як вона не рухалася внутрішніми силами і потребами науки і була створена в першу чергу для опосередкованого обслуговування ідеологічних завдань. Система комунікації науки в 2000-і роки не відроджувалася з радянської моделі, а створювалася заново.
У 2000-ті роки популяризація науки була виключно рухом знизу вгору. Тут варто відзначити вирішальну роль фонду» династія ” у підтримці науково-популярних лекторів та програми модернізації музеїв, відділи науки в незалежних суспільно-політичних змі, ініціативу мду щодо запуску фестивалю науки. У 2010-і роки в цю сферу повернулася держава, тому комунікація науки опосередковано увійшла в показники ефективності програми «5-100», в 2016 році її обов’язковість безпосередньо закріпила стратегія науково-технологічного розвитку росії.
Про активність вчених у комунікації науки можна судити по їх попаданню в радари професійних об’єднань у сфері наукової комунікації, таких як асоціація комунікаторів у сфері освіти і науки (аксон). Так, премія» комунікаційна лабораторія”, яка з 2017 року відзначає успіхи комунікаційних команд вузів і нді, незмінно констатує зростаючу залученість вчених у комунікаційну роботу своїх організацій. Вчені коментують поточну повістку в змі, дають інтерв’ю і пишуть колонки, знімаються для youtube-каналів, залучають обивателів в проекти громадянської науки.
Більше того, вчені успішно грають і на полі професійних наукових журналістів. Так, в 2019 році призерами премії «науковий журналіст року» стали два співробітники інституту біоорганічної хімії ран — дмитро лебедєв і михайло погорілий, а в 2020 році кращим науковим журналістом росії і потім — європи стала марія пазі, аспірантка інституту еволюційної фізіології та біохімії ран. Вони пишуть про науку як фрілансери, проте результати премій показують, що в цьому вони, професійні вчені, успішніше працюючих фуллтайм журналістів. Науковці складають значну частину слухачів профільного онлайн-курсу»наукова комунікація”. У відгуках вони вказують, що для них інструменти наукової комунікації — в першу чергу, засіб створити і посилити свій особистий бренд, цінність якого в даний час зростає.
the climate reality project / unsplash
від першої особи
У жовтні 2021 року організатори майстерні для молодих вчених rethink-рхту ім. Д. І. Менделєєва-поставили ряд питань про бар’єри в науковій кар’єрі і ставлення до популяризації науки більше 150 її учасникам. Близько половини опитаних відзначили проблеми з комунікацією як серйозний бар’єр у створенні ефективних колаборацій. Вони вказували не тільки на брак навичок ведення переговорів, володіння мовою і вміння виразно донести свою думку до людей, які не є вузькими фахівцями, а й «відсутність інституційного стандарту наукових комунікацій». Популяризацію науки вказували як один з головних методів залучення молоді в російську науку. Більш того, тема комунікації прозвучала і в питанні про те, чому вчені в росії менш фінансово успішні, ніж в інших країнах. “тому що при навчанні в університетах на природничо-наукових спеціальностях не навчають тому, як запатентувати, залучити інвесторів, розрекламувати і продати власний винахід», – зазначив один з респондентів.
Крім того, молоді вчені досить відкрито говорили про прогалини в міжособистісній комунікації, які негативно впливають на колаборації. Зазначалося ” відсутність атмосфери і культури співпраці», «снобізм академіків і вищого керівництва», загальна неорієнтованість на взаємодію із зовнішніми людьми.
Матеріали опитування повертають нас до першої тези цієї статті-комунікація і soft skills проникли в усі аспекти наукової роботи, і активні молоді вчені в росії в курсі цієї тенденції, прагнуть «осідлати» і застосувати її в своїй роботі. З боку держави цей рух підтримують індикаторами в грантових програмах і розширенням вимог до реалізації третьої місії (перші дві — освіта і наука, або навпаки) вчених і наукових організацій.
” мій науковий керівник одного разу сказав, що навіть велике відкриття залишиться в тіні незначних, якщо ніхто про нього не розповість. Свою роботу потрібно вміти презентувати, пояснити простою мовою що ти зробив і навіщо. Звичайна людина не побачить в статті серед купи цифр нічого великого і це нормально», – написав один з учасників школи.
Виходячи з даних опитування, можна сформулювати чотири основних напрямки комунікацій, затребуваних у молодих вчених
- навички ефективних публічних виступів;
- навички професійної комунікації в колабораціях з колегами;
- професійний комунікаційний супровід наукової роботи (ведення сайту, прес-секретарі, редактори);
- навички міжкультурної комунікації для спілкування з бізнесом, корпораціями, вченими з далеких предметних областей, іноземними колегами.
scott graham / unsplash
Допомога у розвитку багатьох з цих навичок можна отримати у вже існуючих організаціях. Science slam допомагає навчитися виступати на сцені, аксон і університет ітмо проводять майстерні з широкого набору комунікаційних навичок і збирають кращі практики для самостійного навчання, багато університетів мають великі департаменти комунікацій, якіГотують і супроводжують своїх експертів. Рхту ім. Д. І. Менделєєва планує розвивати практики наукової комунікації для молодих вчених, в тому числі розширювати формат майстерні з наукової комунікації. Однак ці можливості далеко не завжди відомі і доступні вченим, особливо в регіонах. Так що основне завдання, що стоїть в цій області і перед професійним співтовариством, і перед приймаючими рішення різноманітними відповідальними особами-підвищення доступності різних форм навчання soft skills і подолання розриву між вченими з першої 20-ки вузів і їх колегами в інших організаціях.
