Всім привіт,
Десь три тижні тому мені надіслали листа з проханням підписати петицію проти якихось неподобств, які кояться в Кроноцькому заповіднику, що на Камчатці. Ситуація там описувалося приблизно дослівно так: “…керівники Камчатського краю хочуть почати вилов риби в Кроноцькому заповіднику, і таким чином буде завдано невідновлюваний збиток Кроноцкому озера, Кроноцкому заповіднику, всім ссавцям цього заповідника”.
Зрозуміло, по прочитанні петиції у мене в душі обурився великий шанувальник камчатських красот і первозданних природностей, яким я, як ви знаєте, я є. Звичайно ж, я категорично проти будь-якого втручання людини, якщо вона шкодить біосфері національних парків, заповідників та інших Особливо охоронюваних природних територій (ООПТ). Хомосапиенсы вже досить нагадили на єдиній планеті свого проживання. На щастя, сапієнси трохи порозумнішали і почали оберігати те, що за різними випадковим причин залишилося недоторканим.
Потім мені було трохи колись з різних причин чергових поїздок, але зараз з’явився час і включився мозок, який побажав копнути глибше, подивитися на справу мнимательнее, вникнути в деталі… І моя свідомість разом з особистою думкою трохи роздвоївся. Картинка там виходить зовсім не диахромная. З одного боку – я проти (разом з більшістю), але з іншого боку… з точки зору риби та інших населяють заповідник істот – все може виглядати зовсім інакше. Про що я і задаю питання собі – та й всіх інших теж.
Отже, суть проблеми.
Кроноцкая річка (це ось тут), що випливає з однойменного озера в бік Тихого океану, непрохідна для лососевих риб. Перегороджує річку ланцюг порогів з високими сливами – і кінець риб’ячому подорожі. Лосось вміє перестрибувати невеликі річкові “сходинки”, але ці для нього крутоваты… Так от, місцевий бізнес пропонує побудувати паралельний рибохід навколо рибо-непрохідних порогів і таким чином збільшити популяцію риби у Кроноцькому озері, яка там буде нереститися і розмножуватися. Тобто, розводити рибу в прямому сенсі слова “розводити”.
Для початку деякі посилання, які випадають в пошуку “Кроноцкое озеро скандал”: NatGeo Росія, АмурПресс, Камчатка-Інформ, Ехо Москви, Навальний.
Почитав я цей матеріал і трохи… здивувався, м’яко кажучи. Деякі “журналісти” володіють таким глухим невіглаством, ніби з якоюсь ЦПШ за неуспішність виперли, але оволодіти грамотністю вони встигли і відразу ж поперли в журналістику.
Про все це я і хочу подискутувати, хоча і ризикую нарватися на люту лють різних непримиренних фронтів, які готові звинувачувати кого завгодно в чому завгодно, якщо це що завгодно перпендикулярно їх усталеному особисту думку.
Текст нижче представляє з себе три частини:
- що я обговорювати не збираюся;
- найбільш спірні і очевидно безглузді твердження з джерел, згаданих вище;
- висновки і невизначеність моєї думки.
Частина 1. Дві теми, які я обговорювати абсолютно ніяк не збираюся:
Тема-1. “Рибопромисловці думають тільки про гроші, їм більше риби треба”. Поширене ниття про “багатих і бідних”. Не хочеться викладати банальщину, але: більше риби нереститься в озерах => значить більше буде в море => багатшими улов => більше робочих місць і податків у скарбницю і бюджети => більше доріг побудують та інших об’єктів => більше витрат на природоохоронну діяльність => і так далі, і тому подібне. Звичайно ж, якщо ці бюджети не розкрадуть по дорозі. А про це – другий абзац.
Коротше, будь-яка легальна і екологічна комерційна діяльність в результаті вигідна всім. Звичайно ж, якщо потім ці бюджети не розкрадуть по дорозі. А про це – другий абзац.
Тема-2. Кримінальну справу навколо прибирання сміття навколо Кроноцького озера і арешти місцевих співробітників. Оскільки ніякої інформацією я не володію, то і коментувати ніяк не можу. Якщо кому цікаво – ось досить тверезий (на мою думку) аналіз цих подій у “Новій Газеті”.
Частина 2. Тепер же давайте погортаємо наведені вище посилання, виберемо найбільш безглузді твердження, з якими я категорично не згоден.
Почнемо з розбору відвертого дурниць:
“Рибальський промисел на озері” … “питання про будівництво каналу від озера Кроноцького до Тихого океану і початок в озері рибного промислу”
Морського лосося НЕ видобувають у прісних озерах (крім ведмедів)! Лосось в прісну воду йде нереститися і вмирати. Він там вже напівмертвий. Промислово ловлять морського лосося виключно в море (браконьєрство я не коментую). Або ж на блешню відразу після входу в річки, оскільки через деякий час після заходу в прісну воду лосось перестає полювати.
Далі бачимо неведення або навмисну брехню:
“Будівництво каналу з перепадом висот близько 150 метрів в обхід порогів на річці Кроноцкая не має аналогів в світі і вимагає принципово нових рішень”
Це не так. Аналоги є. Наприклад, у Південній Америці. На річці Парана в минулому-нинішньому столітті побудована одна з найбільших у світі гідроелектростанцій – Ітайпу. Висота греблі ГЕС Ітайпу майже 200 метрів. Для прохідний риби навколо греблі побудований рыбоходный канал, он він на фотці з вертольота видно. Такий собі “ступінчастий струмок”.
Найбільше здивувало “не має аналогів у світі”. Невігластво, на жаль, непереможне. Перший рыбопропускной канал був побудований у Франції аж у 17-му столітті! Подробиці і фотки подібних споруд тут у Вікіпедії.
“Реалізація проекту потребує прокладки цілого ряду лінійних об’єктів – дороги, ЛЕП, споруд для захисту від селевих потоків і лавин”
Навіщо ЛЕП і дорога вздовж самотекущего струмка? Нехай широкого, але струмка (який іменується “рыбоходным каналом”). Які сіли і лавини? Подивіться на супутникові фотки – там навколо суцільна “зеленка”, якої не буває в місцях регулярних селів. Яку загрозу являє собою лавина струмка – якщо взимку він і так замерз і під льодом-снігом ледь тече?
“Споруда буде порівнянно з Кримським мостом, як за розмірами, так і по вартості”
Еее… це навіть маячнею, назвати складно. Це тягне на науково-економічну теорію.
Судячи по картах, довжина непрохідного каскаду порогів приблизно 500-1000м. Тобто, потрібно прокопати ступінчастий сток більшої довжини, з висотою сходинок, переборних лососем (а він уміє стрибати). Щоб вартість будівництва такого струмка була порівнянна з Кримським мостом… це який же галактичної потужності розпил буде!? Спалах від подібної події выжгет тайгу і стланик на кілометри навколо, а ударна хвиля кілька разів обігне Земну кулю. Не інакше.
Зрозуміло, такий захід непроста. Матеріали і техніку закидати/забирати вертольотом або морем, повинен бути суворий екологічний нагляд, всі наслідки для навколишнього середовища і як швидко вони заростуть новим стлаником – все це треба прораховувати. Але якась доріжка від озера до океанської прибойке там вже є, на яндекс-картах читається.
“Екологічна катастрофа неминуча”
“проект призведе до екологічної катастрофи”
Екологічні зміни неминучі. Це точно. Але наскільки вони будуть негативними? Якщо в озері і впадають в нього струмках за рік буде нереститися один-два мільйони лосося, то це серйозно збагатить місцеву екосистему. Вона розквітне!
Так, в озері живуть прісноводні ендеміки (голець, нерка) – але такі ж (майже такі ж) прісноводні форми лосося та інша микижа в інших річках та озерах Камчатки цілком уживаються з мільйонами морських лососів-іммігрантів. До того ж морський лосось приходить тільки віднереститися і померти. Місцеві экоресурсы він начебто майже не споживає.
А як буде радий місцевий ведмідь! Ось йому настане райське щастя і повний парадайз, приблизно як на Курильському озері і навколо. Стада ситих медведов будуть мирно пастися по навколишніх лісах. Та й інший звір теж напевно буде тільки радий обилью риби в озері.
Частина 3. Роздвоєння думки.
Загалом упереджені матеріали щодо цього інциденту змусили задуматися і вельми охолодили мій запал захисника природних багатств Камчатки. А потім подумались взагалі крамольні думки, навіть страшно їх публікувати… Прошу уваги!
Проект “рыбоходного каналу” – це (якщо я все правильно розумію) широкий струмок довжиною 1-2 кілометри навколо самих непрохідних річкових порогів річки Кроноцкой. І це ніяк не можна. У той же самий час і в тому ж самому заповіднику перегородити річку Озерну на Курильському озері греблею в наукових цілях для підрахунку популяції приходить на нерест риби – це можна?
Ні, правда – якось не складається… Допомогти рибі йти на нерест – ні. Оскільки Заповідник і ЮНЕСКО. А 400 кілометрами південніше в тому ж самому “Заповіднику і ЮНЕСКО” заважати рибі нереститися – можна?
Коротше, я в розгублених почуттях.
З одного боку, я категорично проти. Копати і будувати щось на території заповідника, навіть якщо це робиться з благими цілями і, можливо, на користь екосистемі, – це дуже небезпечний прецедент. Закон є закон. І, напевно, не варто адаптувати його під в цілому не найбільш значний в масштабах держави [екз]проект. З тієї ж сторони – місцеві ендеміки. Втім, якщо раптом рыбоканал буде занадто шкідливо впливати на місцеву обстановку, то його можна просто засипати?
А з іншого боку… А що б сказала риба?
Проблеми з проходом у верхів’я річки у неї почалися ~10-14 тисяч років тому. У результаті виверження довколишнього вулкана річка була перегороджена лавовими потоками, потім стали непрохідними для риби порогами. І вже 10-14 тисяч років зграї морського лосося безуспішно намагаються повернутися до місць звичного нересту, рік за роком, століття за століттям тыкаясь носами в непрохідні перешкоди, але повертаючись знову і знову. І тут раптом з’являються добрі чарівники і виконують тисячолітню мрію камчатського лосося! Та за таке чудо все тихоокеанські лососеві косяки піднімуть всі мільйони (мільярди?) своїх риб’ячих хвостів.
Коротше, будувати рыбоканал, звичайно ж, не можна. Державний заповідник, закон, ЮНЕСКО. Але впевнений, що місцева лососева рибка цей проект підтримала. І місцеві медведєв теж. Усіма хвостом і лапами.
P. S. Ось цікаво, якщо рівно той же проект був би запропонований, наприклад, самим Заповідником, або ж Мінприродою, або ще ким – але з іншим гарніром. Типу, зробити великий науковий експеримент: після тисяч років запустити морського лосося вгору по річці і далі в озеро – як швидко він освоїть нову дорогу? Як буде рости популяція, як це позитивно відіб’ється на навколишньому живності? Фототуристов, до речі, можна буде возити не тільки на Курильское, але із збільшенням популяції медведов і сюди теж. Це ж цілий еко-тур-проект виходить! Розтрубити про це у всі труби, розвісити плакати, журналістів-блогерів запросити… а потім – бац! – і грошей не дали. Мені цікаво, ті ж самі вищезазначені видання як би прокоментували такий розворот подій?
Але впевнений, думка рибки і медведов залишилося б без змін.
P. P. S. Вибачте, не зміг стриматися.
